Автор статьи:

Скворцова Татьяна Владимировна

Земельный юрист. Стаж с 2004 г.

+7(908)080-00-35

Как уменьшить кадастровую стоимость земельного участка, если оценщик сказал, что это невозможно?

Как снизить кадастровую стоимость земельного участка, если оценщик сказал, что это не возможно?

Многим известно, что в августе 2011 года были утверждены результаты кадастровой оценки земель Челябинской области, в результате чего земельный налог за большую часть земельных участков, их выкупная стоимость или арендные платежи подскочили в несколько раз.

Наиболее распространенный рецепт борьбы с этой напастью состоит в том, чтобы в судебном порядке снизить кадастровую стоимость до размера рыночной. В настоящее время эту услугу предлагают многие юридические фирмы, и мы, конечно, тоже. После появления Постановления Президиума ВАС от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 такие дела при профессиональном подходе рассматриваются весьма успешно.

Однако, случаются и такие ситуации, когда кадастровая стоимость, вопреки обыкновению, примерно соответствует той сумме, которую оценщики готовы указать в своем отчете в качестве рыночной стоимости земельного участка, т. е. вышеназванный проверенный способ снижения кадастровой стоимости перестает работать.

Возможно ли что-то сделать в этом случае? Не всегда, но иногда возможно. Это делается путем исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости или оптимизации налоговой базы путем внесения изменений в кадастровые сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Как расчитывается кадастровая стоимость? Общий принцип снижения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость определяется путем массовой оценки, методика которой утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39.

Кадастровая стоимость земельных участков, которые по какой-то причине не попали в Перечень объектов оценки, в отношении которых выполнялись массовые работы (например, земельных участков которые образованы после начала работ по массовой кадастровой оценке), определяется индивидуально органом по кадастровому учету на основании Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222. При определении кадастровой стоимости таких земельных участков кадастровая палата составляет соответствующий акт.

Обе методики устанавливают фактически один принцип определения кадастровой стоимости: удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) умножается на площадь земельного участка. При этом удельный показатель является единым для всех участков, расположенных в одном кадастровом квартале и отнесенных к одной группе видов разрешенного использования.

Изменить кадастровый квартал, в котором находится земельный участок, мы не можем, поэтому при снижении кадастровой стоимости задача специалиста состоит в том, чтобы земельный участок был отнесен к наиболее «дешевой» группе видов разрешенного использования.

Например, если Ваш земельный участок отнесли к к группе «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» (группа 7), то у Вас кадастровая стоимость будет в несколько раз выше, чем у соседа, у которого земельный участок относится к «участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий» (группа 9).

Исправление ошибок, повлекших завышение кадастровой стоимости

Ситуация 1. Не верно определен удельный показатель кадастровой стоимости в связи с тем, что наименование вида разрешенного использования в кадастре не соответствует ни одному из видов разрешенного использования, предусмотренных Методическими указаниями или соответствует нескольким видам.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39)предусмотрено 17 групп видов разрешенного использования.

При отнесении участка к той или иной группе, по идее, специалисты должны руководствоваться тем видом разрешенного использования, который уже указан в кадастре для Вашего земельного участка и ничего не изобретать, однако, проблема состоит в том, что в 90% случаев формулировка в Вашем кадастровом паспорте не соответствует формулировке в Методичке. По этой причине, человек, принимающий решение об отнесении участка к той или иной группе, просто «тыкает пальцем в небо», а зачастую и специально старается указать группу подороже, чтобы «бюджет не пострадал». Т. е. размер Вашего земельного налога (10 000 в год или 100 000 в год) зависит от творчества некоего безымянного клерка.

Как выявить такую ошибку?

Самое неприятное, что группа видов разрешенного использования и показатели, примененные при расчете кадастровой стоимости, в кадастровый паспорт не включаются, и увидеть такую ошибку довольно трудно. Обнаружить ее может специалист при использовании сводных таблиц, содержащих результаты государтсвенной кадастровой оценки земель. Кроме того, сведения об определении кадастровой стоимости и показателях, использованных при ее опреденлении должен предоставлять Росреестр по запросам правообладателей, однако практика показывает, что далеко не всегда в ответах на запросы содержатся сведения о группе видов разрешенного использования, к которой отнесен земельный участок.

В Акте определения кадастровой стоимости, группа видов разрешенного использования тоже не указывается, а указывается только удельный показатель.

Как исправить такую ошибку.

Долгое время суды полагали, что в ситуациях, когда органом по кадастровому учету принято решение о внесении в кадастр сведений об удельном показателе кадастровой стоимости на основании неверных данных о группе видов разрешенного использования, требуется обжаловать данное решение в порядке главы 24 АПК РФ.

Однако после выхода в свет Постановления Президиума ВАС от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010 практика изменилась. Высший Суд разъяснил саледующее:

1. Суд указал, что данное Постановление применяется в ситуациях, когда « между сторонами дела возникли разногласия относительно соответствия в кадастре словесного описания и присвоенного этому описанию номера вида разрешенного использования земельного участка».

2. Суд указал, что в таких случаях не должна применяться процедура учета изменений в кадастр, а должен разрешаться спор об отнесении участка к той или иной группе видов разрешенного использования.

3. Спор должен разрешаться в исковом порядке. Правда Высший суд при этом не уточнил, какие именно требования стоит предъявлять.

Возможные варианты формулировок исковых требований об исправлении ошибки:

Федеральный закон о кадастре недвижимости различает 2 вида ошибок кадастра: техническая ошибка и кадастровая ошибка.

Они подлежат исправлению в разном порядке: техническая ошибка может быть исправлена по заявлению любого лица путем приянтия органом по кадастровому учету соответствующего решения. Кадастровая ошибка исправляется в том же порядке, в котором могут быть внесены изменения в кадастр, т. е. по заявлению отнюдь не любого лица. Обе ошибки, однако, могут быть исправлены по решению суда.

Таким образом, для того, чтобы определиться в каком порядке подлежит исправлению ошибка в кадастровой стоимости, необходимо понять, к какой категории ошибок она отнсится: к техническим или к кадастровым.

По этому вопросу Минэкономразвития подготовило соответствующие разъяснения, приведенные в ПисьмеМинэкономразвития РФ от 09.12.2010 N Д06-4699

Минэкономразвития полагает, что ошибка является технической, если ее допустил орган по кадастровому учету при составлении акта определения кадастровой стоимости, или кадастровой, если ошибка перекочевала из отчета оценщика.

Как же рядовому правообладателю узнать, откуда в кадастре взялась ошибка? Этого Минэкономразвития не разъясняет. Однако можно догадаться, что Акты составляются органом по кадастровому учету для тех участков, которые не вошли в Перечень объектов оценки на момент его формирования, т. е. для Челябинской области — на 01.01.2010года, или для тех участков, сведения о которых изменились после формирования Перечня. Таким образом, если земельный участок был образован до 01.01.2010 года, то скорее всего его кадастровая стоимость попала в кадастр из отчета оценщика, следовательно ошибка в определении вида разрешенного использования является кадастровой. Если же после 01.01.2010г, однако до даты следующей переоценки и составления нового перечня, то ошибка допущена самим органом по кадастровому учету и является технической. Однако, необходимо отметить, что этот подход не всегда применяется судами.

Если участок является вновь образованным, т. е. поставлен на кадастровый учет после формирования перечня объектов для массовой оценки (для Челябинской области — после 01.01.2010).

В этой ситуации, как уже было сказано, необходимо предъявлять иск об устранении технической ошибки.

Техническая ошибка в силу п. 2 ст. 28 Федерального закона «О кадастре недвижимости» подлежит исправлению по заявлению любого лица, в том числе правообладателя. Единственное условие успеха состоит в том, чтобы орган по кадастровому учету согласился с тем, что действительно допустил техническую ошибку.

Если он с Вами не согласен, то в ее исправлении будет отказано. Такой отказ в принципе может быть обжалован в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2012 N Ф09-3489/12 по делу N А50-12468/2011 рассмотрена подобная ситуация. Разрешенное использование вновь образованного земельного участка (под размещение 2х-этажного здания) не соответствовало ни одной их группа видов разрешенного использования, указанных В Методических рекомендациях. Актом об определении кадастровой стоимости земельный участок отнесен к восьмой группе видов разрешенного использования, в действительности земельный участок эксплуатировался для размещения порта (11 группа). Арендатор обратился с заявлением об устранении технической ошибки, выразившейся в неверном определении УПКС, в чем ему было отказано. Заявитель обжаловал отказ в суд. Заявление было удовлетворено.

Постановлением ФАС Уральского округа от 29.07.2011 N Ф09-4149/11 по делу N А60-38133/2010 суд удовлетворил требование о оспаривании решения об отказе в исправлении технической ошибки. При постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка под старыми объектами недвижимости, актом об определении кадастровой стоимости он был отнесен к 9й группе на основании распоряжения об утверждении схемы земельного участка, в то время, как ранее учтенный участок в том же месте был отнесен к 13й группе. Заявитель посчитал это технической ошибкой и обратился в Росреестр с заявлением об исправлении, однако получил отказ, который успешно обжаловал в суд. Суд посчитал, что при утверждении схемы изменения вида разрешенного использования не произошло. Иная позиция по этому вопросу изложена в Постановлении ФАС Уральского округа от 17.10.2011 N Ф09-6021/11 по делу N А07-19724/2010.

Полагаю, что в подобной ситуации так же возможно (и, наверное, более правильно) предъявлять иск об исправлении технической ошибки. В отличие от обжалования отказа в порядке ст. 24 АПК РФ, этот иск обладает тем преимуществом, что к нему применяется общий трехлетний, а не трехмесячный срок исковой давности. Кроме того, на необходимость разрешения подобного спора в исковом порядке увазал Президиум ВАС в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010 от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010.

Если участок не является вновь образованным и его кадастровая стоимость перекочевала в кадастр из отчета оценщика (для Челябинской области это участки, поставленные на кадастровый учет до 01.01.2010г.).

Теоретически в этой ситуации имеет место кадастровая ошибка. Однако, данная кадастровая ошибка возникла в кадастре не из межевого плана или иного индивидуального документа, а из нормативного акта — постановления областного правительства об утверждении результатов кадастровой оценки, поэтому с ней все не так просто.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона «О кадастре недвижимости» «кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки»

В действительности это длинное предложение означает следующее: ошибка при определении кадастровой стоимости, в частности, связанная в неверным определением группы видов разрешенного использования, должна быть исправлена на основании волеиъявления того же лица, которое обладает правом вносить в кадастр изменения относительно кадастровой стоимости.

В силу абз. 2 ст. 24.17 Федерального закона «Об оценочной деятельнсти» заказчик работ по определению кадастровой стоимости в течение пяти дней с момента утверждения результатов определения кадастровой стоимости направляет отчет в орган по кадастровому учету.

Таким образом, исправить кадастровую стоимость Вашего земельного участка своим заявлением вправе не Вы сами, а заказчик работ по определению кадастровой стоимости, т. е. Правительство области. С 01.01.2013 функции заказчика работ по определению кадастровой стоимости возлагаются на сам Росреестр.

В письме Минэкономразвития РФ от 09.12.2010 N Д06-4699, экономическое ведомство высказало свою позицию по указанному вопросу, сообщив, что при исправлении кадастрровой ошибки в порядке информационного взаимодействия (например, если будет исправлена ошибка в Постановлении об утверждении кадастровой стоимости) согласие правообладателя на такое исправление не требуется.

Таким образом, обжаловать в порядке гл. 24 АПК РФ отказ органа по кадастровому учету в исправлении кадастровой ошибки при определении удельного показателя кадастровой стоимости бесполезно.

Банальная логика приводит нас к выводу, что в этой ситуации простым предъявлением иска об исправлении ошибки так же не обойтись. Требуется вносить изменения в нормативный акт об утверждении кадастровой оценки. Сделать это может либо орган, принявший данный нормативный акт, в добровольном порядке, либо иное заинтересованное лицо путем судебного обжалования нормативного акта. Такая позиция была озвучена представителем Высшего Арбитражного Суда Еленой Поветкиной в вебинаре по кадастровой стоимости.

Тем не менее, стоит обратить внимание и на следующее обстоятельство. В судебных актах Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2012 N Ф09-9374/12 по делу N А76-21775/2011 и Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по делу N А27-10986/2010 суды рассмотрели ситуацию, когда речь шла об отнесении к другой группе видов разрешенного использования земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена нормативным актом, а не вновь образованного участка, как в предыдущих случаях, однако, суды не указали на неверный способ защиты права и рассмотрли иски об исправлении кадастровой ошибки. Такое расхождение во взглядах, очевидно, связано, с отсутствием официальной позиции ВАС, выраженной в постановлении Президиума.

Полагаю, что в подобных ситуациях наиболее правильно:

1. Предъявлять иск об исправлении технической ошибки в случае, если УПКС не правильно определен ФКП Росреестра в акте определения кадастровой стоимости при постановкее на кадастровый учет нового земельного участка или измении учетных показателей.

2. Обжаловать нормативный акт, когда ошибка в УПКС перекочевала в кадастр из отчета оценщика. Если сможете, конечно. Можно попробовать просто предъявить иск об исправлении кадастровой ошибки, но перспектива такого иска мне представляется весьма спорной.

В корне не верно обжаловать решение о внесении в кадастр недостоверных сведений об УПКС земельного участка.

На какие факторы необходимо обратить внимание при выборе в спорных случаях группы видов расрешенного использования и УПКС:

По данному вопросу Президиума ВАС РФ дал весьма подробные разъяснения в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010.

Суд указал, что при выборе группы видов разрешенного использования и, соответственно, размера УПКС необходимо учитывать следующее:

1. Наименование цели предостпавления земельного участка в первичном землеотводном документе. Однако, при этом Суд указывает, что такое наименование может не соответствовать какому-либо виду разрешенного использования, предусмотренных Методическими указаниями или соответствовать нескольким видам. В этом случае суды должны учитывать и другие нижеперечисленные факторы.

2. Виды разрешенного использования, которые допускаются для земель данной категории в соответствующей территориальной зоне. Для земель населенных пунктов необходимо учитывать правила землепользования и застройки.

3. В то же время суд указывает, что «те земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 Земельного кодекса и п.8 ст. 36 Градостроительного кодекса также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия». Таким образом, суд закрепил учет фактического использования земельных участков, даже в случаях, когда оно не соответствует градостроительному регламенту, если оно соответствует целям первоначального предоставления земельных участков. В связи с этим должно учитываться функциональное назначение расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

4. Неприятное исключение устанавливается для сельскохозяйственных объектов, вид использования которых может быть принудительно изменен Правилами землепользования и застройки. Для них сведения о разрешенном использовании могут быть внесены в кадастр органами местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия в случае утверждения новых документов по территориальному планированию (п. 11 ст. 85 ЗК РФ).

5. Правомерность своих действий в случае спора должна доказать кадастровая палата.

Ошибка, связанная с неверным расчетом оценщиком удельного показателя кадастрвой стоимости для той или иной группы видов разрешенного использования.

Безусловно, ошибочное отнесение земельного участка к той или иной группе видов разрешенного использования, является отнюдь не единственной возможной ошибкой. Оценщик, производивший кадастровую оценку, мог просто не верно определить удельные показатели кадастровой стоимости того или иного вида разрешенного использования. Однако, установить это обстоятельство может только другой оценщик, проверив весь отчет об оценке. Это, во-первых, более, чем трудоемко, а, во-вторых, проблематично в связи с тем, что отчет о кадастровой оценки всем желающим не выдается. Его можно получить на обозрение только по запросу суда.

Таким образом, рядовой правообладатель не будет иметь возможности заранее оценить правильность определения удельного показателя кадастровой стоимости его земельного участка.

Однако, основная проблема даже не в этом. Дело в том, что отчет оценщика, содержащий показатели УПКС в силу закона проверяется СРО, а заткем утверждается органом власти субъекта Федерации. Такой отчет изначально презюмируется, как правильный. Доказать его ошибочность весьма не просто, а внести в него изменения, как представляется, можно только путем обжалования нормативного акта об его утверждении, что, как уже сказано, получается редко.

Ранее существовали попытки обжалования УПКС на том основании, что он не соответствует рыночной стоимости и, следовантельно, ошибочен, однако впоследствии был разработан более понятный способ защиты права в подобных ситуациях — приведение кадастровой стоимости земельного участка к размеру рыночной. Однако , эта тема нами здесь не рассматривается.

Тем не менее, в решениях судов общей юрисдикции по-прежнему встречается подход о признании неверным размера кадастровой стоимости в связи с тем, что она не соответствует рыночной.

Ошибка, связанная в неверным указанием вида разрешенного использования в кадастре.

В предыдущем примере мы рассматривали случай, когда в кадастре был указан вид разрешенного использования, не предусмотренный Методическими указаниями, в связи с чем возникла неясность по вопросу о том, к какой группе видов разрешенного использования должен быть отнесен участок.

Однако, бывают случаи, когда вид разрешенного использования, указанный в кадастре, соответствует или почти соответствует какой-либо группе, указанной в Методичке, однако не соответствует первичному правоустанавливающему документу на земельный участок.

В силу Федерального Закона «О кадастре недвижимости» вид разрешенного использования вносится в кадастр на основании правоустанавливающего документа. Если вид разрешенного использования указан не верно, вероятнее всего имеет место техническая ошибка, которая подлежит исправлению по заявлению любого заинтересованного лица или органом по кадастровому учету самостоятельно.

Если допущена техническая ошибка не в Вашу пользу, то в орган по кадастровому учету необходимо подать заявление об исправлении данной ошибки с приложением правоустанавлявающего документа. Если орган по кадастровому учету откажется исправлять допущенную им техническую ошибку, она может быть исправлена по решению суда. Такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Уральского округа от 06.06.2012 N Ф09-3489/12 по делу N А50-12468/2011.

Если орган по кадастровому учету своим решением исправил техническую ошибку в УПКС, в результате чего кадастровая стоимость увеличилась.

В этой ситуации правообладатель вправе оспаривать решение органа по кадастровому учету об исправлении технической ошибки, однако необходимо учитывать, что отнюдь не всегда действия органа по кадастровому учету не правомерны.

Когда действия органа по кадастровому учету при исправлении технической ошибки не правомерны:

1. В случах, когда выявленная ошибка является не технической, а кадастровой. В частности, теоретически, отмена решения об исправлении технической ошибки возможна, когда сведения в кадастр о кадастровой стоимости земельного участка попали непосредственно из отчета оценщика, но кадастровая палата, не согласившись с примененным УПКС исправила своим решением техническую ошибку. Однако, необходимо учитывать, что существует судебная практика, где раасмотре такую ситуацию суд все-таки признал ошибку технической ( Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по делу N А27-10986/2010)
2. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2012 по делу N А33-11560/2011 рассмотрена интересная ситуация, когда УПКС вновь образованного земельного участка был присвоен актом об определении кадастровой стоимости на основании данных о кадастровой оценке земельных участков в данном кадастровом квартале. Однако, впоследствии в Постановление об утверждении результатов кадастровой оценки были внесены изменения, которые вступили в силу после приняти соответствующего акта, и УПКС для всего кадастрового квартала был увеличен. Кадастровая палата, стремясь актуализировать кадастровую стоимость, приняла решение об исправлении технической ошибки в своем акте и увеличила кадастровую стоимость. Суды признали данное решение не законным, согласившисьь с тем, что первоначально кадастровая стоимость была определена верно, и внесение изменений в Постановление об утверждении результатов определения кадастровой стоимости не является основанием для пересчета кадастровой стоимости тех земельных участков, для которых она уже установлена.

Если вид разрешенного использования, указанный в кадастре соответствует Методике и правоустанавливающему документу на земельный участок, однако, не соответствует фактическому использованию.

В таком случае ошибка отсутствует. Однако, это вовсе не означает, что сделать ничего нельзя.

Вам необходимо, в первую очередь, проверить соответствует ли фактическое использование Вашего участка Правилам землепользования и застройки. Если соответствует, то имеется возможность просто выбрать другой вид разрешенного использования, который Вам более выгоден и внести соответствующие изменения в кадастр. В силу ст. 16 Федерального Закона «О кадастре недвижимости» и п. 3 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка обладает таким правом.

Этот способ не плох, но он снижает кадастровую стоимость только на будущее, т. е. платить уменьшенный налог можно будет только в следующем налоговом периоде.

При применении этого способа необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВАС, выраженную в Постановлениях от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010 и от 15.12.2011 N 12651/11. В данных Постановлениях Президиум ВАС указывает на следующее:

1. При выборе вида разрешенного использования, который подлежит внесению в кадастр недвижимости, собственник земельного участка обязан исходить из его фактического использования. Собственник земельного участка вправе выбирать удобный для него вид разрешенного использования, однако в кадастре должно быть отражено фактическое использование земельного участка. т. е. получается, что собственник сначала должен изменить фактическое исполльзование, а уже затем вносить соответствующие изменения в кадастр.

2. Вспомогательный вид разрешенного использования не может быть выбран в качестве единственного.

Если в кадастре нет ошибок, но кадастровая стоимость запредельна.

В этом случае применяется наиболее надежный, понятный и распространенный сейчас способ снижения кадастровой стоимости — приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной.

Законодательтсво предусматривает два способа приведения кадастровой стоимости к рыночной — в судебном порядке или путем обжалования кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В настоящее время в городе Челябинске такая комиссия действует, однако в действительности обжаловать туда можно только результаты определения кадастровой стоимости некоторых объектов недвижимости. Кадастровая стоимость земельных участков, по которым кадастровая оценка была утверждена в августе 2011 года (для большинства участков) в комиссию не обжалуется, поскольку договоры на определение кадастровой стоимости были заключены ранее 26.09.2010 года, и в соответствии с положениями Федерального закона №167-ФЗ, кадастровая стоимость таких земельных участков может быть обжалована только в суд.

Как ни странно, долгое время суды отказывали в приведении кадастровой стоимости к размеру рыночной, однако в момента принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010. Данным Постановленнием суд указал, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Президиума ВАС № от ситуация резко изменилась, и в настоящее время сложилась достаточно обширная положительная судебная практика по подобным вопросам.

Для приведения кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной, необходимо подготовить отчет об оценке рыночной стоимости участка на дату кадастровой оценки и обратиться в суд.  

 Таким образом, вариантов снижения кадастровой стоимости более, чем достаточно. Совсем ни к чему переплачивать земельный налог.

Автор материала СкворцоваТатьяна Владимировна