автор статьи:

земельный юрист Татьяна Скворцова

тел, WhatsApp 8-908-080-00-35

стаж с 2004 г.

В какой суд подать административный иск о предоставлении земельного участка?

Ситуация

Имеется административный спор о земле (например, администрация отказывает в предоставлении земельного участка, а заявитель желает оспорить отказ). Администрация находится в одном районе города, а земельный участок – в другом (это характерная ситуация для городов, разделенных на районы). Возникает вопрос: в какой районный суд подавать иск – по  месту нахождения участка или по месту нахождения органа, решение которого оспаривается?


Ответ: Подавать административный иск нужно по месту нахождения участка.


Применяемые нормы права:

П. 2 ст. 22 КАС РФ:

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления (…), не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия (…), административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов (…).

Верховный суд в п. 8 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36, разъяснил эту норму следующим образом:

«В случае, если полномочия (…) органа местного самоуправления, (…) распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ)».


Таким образом обращаться нужно по месту нахождения участка. Однако проблема в том, что суды часто не желают учитывать названные нормы и разъяснения, поэтому на практике периодически возникают курьезные и даже совершенно дикие ситуации.


Трудности применения и случаи из жизни.

Общая норма о предъявлении административных исков (п.1 ст. 22 КАС РФ) требует обращения в суд по месту нахождения органа власти. Она перекочевала в относительно свежий КАС РФ из старого ГПК РФ. Специальная норма, которая устанавливает исключение из этого правила (п.2 ст. 22 КАС РФ), появилась относительно недавно. Разъяснения к ней – еще позже. 

В итоге за много лет у самих судей сложилась привычка, что все иски к органам власти ВСЕГДА подаются по месту нахождения органов власти. Судьи других судов зачастую просто не умеют рассматривать подобные дела  и всеми силами стараются не принимать к производству.

Не так давно в моей практике возникла подобная ситуация. 

Мы обратились в суд с административным иском по месту нахождения участка. При этом участок располагался не в том районе города, в котором находилась администрация. Нам вернули иск, указав, что подавать его необходимо по месту нахождения органа власти.

Ну что ж, бывает. Мы подали частную жалобу на определение о возвращении иска, но одновременно все же направили новое исковое заявление в суд по месту нахождения органа власти, рассудив, что хуже не будет.

Суд по месту нахождения органа власти опять вернул иск, указав, что мы должны были  обращаться в суд по месту нахождения участка. Хм. В общем-то разумно, хоть уже и смешно.
Мы снова подали частную жалобу на определение второго суда о возвращении иска. Ну так, на всякий случай. Если судьи первой инстанции не могут разобраться между собой, кто должен рассматривать дело, то пусть разберется апелляция.

Кроме того,  чтобы сэкономить время и помня, что частные жалобы рассматриваются долго,  мы решили дополнительно подать административный иск по месту жительства административного истца, ведь КАС РФ это допускает. Такое право административного истца прямо предусмотрено пунктом 3 ст. 24 КАС РФ. И чтобы вы думали? Нам опять вернули иск, предложив обратиться в суд ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ОРГАНА ВЛАСТИ. Т.е. судья в третьем суде не только демонстративно отказался работать, но и подтвердил, что с пунктом 2 ст. 22 КАС РФ не знаком. Мы снова подали частную жалобу, чтобы судьям в апелляции стало совсем уж весело. Пусть посмотрят, как у них на территории работает первая инстанция.

История закончилась тем, что нам удовлетворили частную жалобу по первому иску, его приняли к производству в первом суде и вынесли решение в нашу пользу. В настоящий момент положительное решение устояло в апелляции, так что все хорошо, что хорошо кончается.

Однако эта ситуация не является уникальной. Буквально несколько недель спустя на консультации я узнала от клиентки, что у нее тоже вернули иск, поданный по месту нахождения участка в этой ситуации. Это был другой регион, но тот же противозаконный подход. Апелляция отменила определение о возвращении иска.

А недавно коллега рассказала мне, что ее буквально вынудили подать иск по месту нахождения администрации (т.е. не туда, куда нужно по закону). Более того, этот иск (явно неправильно поданный) рассмотрели, удовлетворили и решение устояло в апелляции. 

Поэтому если вам доведется столкнуться с подобным бардаком в судах, не удивляйтесь. Все это, разумеется, очень неприятно, поскольку отнимает время, однако хотя бы не ведет к отказам. Незаконные определения о возврате иска нужно обязательно обжаловать, и дело в итоге примут к производству.

Желаю всем успехов.

Материал подготовила Татьяна Скворцова