Автор статьи:

Скворцова Татьяна Владимировна

Земельный юрист. Стаж с 2004 г.

+7(908)080-00-35

Первая судебная практика по "лесной амнистии"

Прошло почти семь месяцев с момента вступления в силу Федерального закона №280-ФЗ, т. н. «закона о лесной амнистии». Многие утверждают, что по применению данного закона «до сих пор нет практики». Между тем, это не совсем так. Судебных решений, ссылающихся на Федеральный закон №280-ФЗ, уже довольно много, причем среди них много и «положительных» решений, т. е. таких, где суды на основании указанного закона принимают сторону частного собственника земельного участка в споре против «лесников». Однако говорить о сложившихся судебных подходах действительно пока рано. И вот почему.

  1.Львиная доля дел, рассмотренных в рамках «лесной амнистии», приходится на Московскую область. В других регионах имеются лишь единичные решения. Это, кстати, снова заставляет задуматься о том, не была ли «лесная амнистия» специально разработана для легализации незаконного предоставления подмосковных лесов.

        2.Количество дел, прошедших хотя бы апелляцию, по-прежнему очень невелико. Порядка 80% судебных споров по этой теме (по грубым прикидкам) пока находится на стадии первой инстанции. Между тем, позиция суда первой инстанции для другого суда обычно не является авторитетной.

        3.Большая часть имеющихся судебных решений рассматривают наиболее частую и хорошо урегулированную законом ситуацию: когда земельный участок гражданина (садовый или предоставленный для индивидуального жилищного строительства), находящийся в собственности много лет, накладывается на земли лесного фонда, в связи с чем возникает спор с «лесниками» (п.4 ст. 14 Федерального закона №172-ФЗ в новой редакции). В этих обстоятельствах суды часто встают на сторону гражданина и активно применяют новые нормы (хоть и не всегда). Однако сфера действия данного закона вовсе не ограничивается только этой ситуацией, закон породил множество вопросов, и на большинство из них судебная практика пока не ответила никак.

       4.Пункт 5 ст. 10 данного закона фактически придает ему обратную силу, т. е. дает возможность применять его и к тем отношениям, которые возникли до введения его в действие, пересматривая ранее принятые судебные акты на его основании. Однако этот момент вызывает у судей заметное сопротивление. В Постановлении АС Северо-Западного округа от 20.12.2017 по делу А52-3924/2016 (единственный пока судебный акт третей инстанции) суд прямо указал, что Федеральный закон №280-ФЗ не может быть применен в данном деле, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции он еще не вступил в силу. Такой подход сильно удивляет и, на мой взгляд, грубо противоречит норме закона. Кстати, в другом судебном акте (по делу А41-56832/17) апелляционный суд, напротив, отменил решение суда первой инстанции, сославшись на обратное действие «закона о лесной амнистии». Таким образом, единства в этом вопросе нет. И это неудивительно. Для карьеры судьи отмена вынесенного им судебного акта является значимым минусом. Судьям просто зачастую кажется несправедливым наказывать своих коллег только за то, что им не повезло рассматривать дело по первой инстанции в период изменения законодательства. В итоге страдают участники спора.

        5.Бросается в глаза еще один момент,  связанный с ретроспективным применением закона. Рассматривая дела об оспаривании действий и решений Росреестра, направленных на устранение наложений земельных участков на земли лесного фонда, совершенных до вступления в силу Федерального закона №280-ФЗ, суды руководствуются старым законодательством (решение Миасского городского суда Челябинской области по делу № 2а–1987/2017 от 29.08.17) . И это понятно, ведь законность ненормативного акта проверяется на момент его вынесения. Поэтому в административном споре рассчитывать на обратную силу закона "о лесной амнистии" не приходится, что, на мой взгляд, противоречит его духу.

        Так или иначе, но можно сказать, что на настоящий момент «лесная амнистия» со скрипом все-таки заработала. Однако, чтобы она начала наконец применяться четко и единообразно, совершенно необходимы разъяснения Верховного Суда.

Автор материала СкворцоваТатьяна Владимировна