Юридические услуги для граждан и организаций:
(351) 233-50-35
Запишитесь на юридическую консультацию (подробнее..)
Ситуация вокруг "земель ЮУНИИПОК". Последние новости.


Как многим известно, 26 января 2011г. состоялось важнейшее для нашего города судебное решение ФАС Уральского округа по делу А76-11268/2009, которым права на распоряжение «землями ЮУНИИПОК» были признаны за Администрацией города Челябинска. В результате множество собственников объектов недвижимости, расположенных на Северо-Западе, получили возможность оформить в собственность землю, на которой расположены их дома и постройки, не спрашивая согласия ЮУНИИПОК.

Тем не менее, мало кто знает, что для оформления земли в том районе по-прежнему существует серьезное препятствие.  Дело в том, что «земельный участок ЮУНИИПОК» все еще стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 74:36:00 00 000:0262. В настоящее время рассматривается еще один арбитражный спор — об исключении из кадастра данного земельного участка. Более того, до вступления в силу решения по данному делу судом наложен запрет на какие-либо кадастровые действия со спорным земельным участком. Фактически это означает, что до снятия названного запрета формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков в тех местах не возможны. Следовательно, в соответствии со статьей 37 Земельного Кодекса РФ не возможен и выкуп даных земель.

Однако, наметившаяся тенденция в любом случае внушает оптимизм. Судебный запрет является временной мерой и действует только до вступления в силу соответствующего решения суда, следовательно, он рано или поздно будет снят. Причем, вероятнее всего, это произойдет достаточно скоро. После снятия судебного запрета на кадастровые действия, формирование земельных участков из состава спорного земельно участка снова станет возможным, независимо от исхода спора о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

№ Ф09-10895/10-С6
26 января 2011 г.
Дело А76-11268/2009-17-542/63
Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т. В.,
судей Семѐновой З.Г., Маликовой Э. М.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее — территориальное управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу № А76-11268/2009-17-542/63 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации г. Челябинска — Кутепов А. С. (доверенность от 15.11.2010 № 05-1760); Соколов М. М. (доверенность от 10.03.2009 № 01-367);
территориального управления — Хабарова О. И. (доверенность от 31.12.2010 № 583); Семѐнов Е.В. (доверенность от 10.12.2010 № 512).
Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее — Управление Росреестра) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7 747 736,4 кв. м, расположенный в г. Челябинске (с учѐтом изменения площади указанного участка до 6 749 774 кв. м) и на земельные участки, образованные из него, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0000000:407 площадью 235 759 кв. м, 74:36:0000000:408 площадью 531 668 кв. м, 74:36:0501003:11 площадью 42 876 кв. м, 74:36:0501003:12 площадью 15 722 кв. м, 74:36:0501003:13 площадью 54 097 кв. м, 74:36:0601006:23 площадью 2 300 кв. м, 74:36:0601006:24 площадью 5 540 кв. м, 74:36:0601007:28 площадью 110 000 кв. м. Кроме того, истец просил суд признать за администрацией г. Челябинска право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7 747 736 кв. м. (с учетом изменения площади указанного участка до 6 749 774 кв. м.),
100066_194571
2
расположенным в г. Челябинске, и вышеуказанными земельными участками в количестве 8 штук, образованными на его основе, а также обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — Единый реестр) запись № 74-74-01/172/2007-61 о праве Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7 747 736 кв. м (с учѐтом изменения площади указанного участка до 6 749 774 кв. м.) и записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0000000:407 площадью 235 759 кв. м, 74:36:0000000:408 площадью 531 668 кв. м, 74:36:0501003:11 площадью 42 876 кв. м, 74:36:0501003:12 площадью 15 722 кв. м, 74:36:0501003:13 площадью 54 097 кв. м, 74:36:0601006:23 площадью 2 300 кв. м, 74:36:0601006:24 площадью 5 540 кв. м, 74:36:0601007:28 площадью 110 000 кв. м.
Определениями суда от 10.06.2009, от 02.09.2009, от 10.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее — Комитет по управлению имуществом), Российская академия сельскохозяйственных наук, государственное научное учреждение «Южноуральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства» Россельхозакадемии (далее — институт плодоовощеводства и картофелеводства), муниципальное унитарное предприятие Фирма «Челябстройзаказчик», закрытые акционерные общества «Старый соболь и К», «Старый соболь», открытые акционерные общества «Полифарм», ЭиЭ «Челябэнерго», «Уралсвязьинформ», «ПКФ „Илья“, общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройком», «Артель-С», «Евро-Строй», «Компьютер ЛТД», «Майдан-М», «Монолит», «МПС-строй», «Техстрой-М», СК «Стройком», «Стройхолдинг», Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит- Инвест», Алешкин В. В., Алешкина Л. В., Алистратов В. Ю., Аманов Ш. М., Бобин И. Н., Бондаренко А. В., Бондарь М. А., Брагин А. А., Бухарин Д. Ю., Водопьянов А. М., Долгов Д. С., Епонешников В. А., Заборский Н. П., Катасонов П. В., Кичеджи М. Н., Кичеджи Н. Н., Клевитова В. И., Конарев П. Н., Кочихина Т. С., Кузенков В. А., Лихобаб Ф. З., Масагутова Р. А., Мягких Ю. М., Николаев Н. Ф., Редькин А. М., Розенблит О. Б., Русаков В. В., Русакова Е. В., Рыжков Е. П., Сербинов А. Ф., Сербинов И. А., Субачев В. В., Сумина О. И., Феклин И. Е., Щербаков М. П., Мельников Д. В., Федеральный Фонд содействия развитию жилищного строительства, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 (судья Холщигина Д. М.) в удовлетворении исковых требований администрации отказано.
Администрация г. Челябинска, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.
Кроме того, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение суда от 29.01.2010
100066_194571
3
обратилось общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее — общество «Салют»).
Определением суда апелляционной инстанции от 07.06.2010 в связи с имевшей место реорганизацией ответчика на основании положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее — территориальное управление; т. 13, л. д. 6 — 8).
Определением от 02.07.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 14, л. д. 38 — 41). Этим же определением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Салют».
До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по существу администрация в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования к Российской Федерации в лице территориального управления и просила суд (т. 16, л. д. 90):
— признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7 747 736,4 кв. м, расположенный в Курчатовском, Калининском и Центральном районах г. Челябинска (с учѐтом изменения площади указанного участка до 6 749 774 кв. м), а также на земельные участки, образованные из него, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:407 площадью 235 759 кв. м, расположенный в Курчатовском районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:408 площадью 531 668 кв. м, расположенный в г. Челябинске; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501003:11 площадью 42 876 кв. м, расположенный по адресу: проспект Новоградский в Центральном районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501003:12 площадью 15 722 кв. м, расположенный в Центральном районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501003:13 площадью 54 097 кв. м, расположенный в Центральном районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601006:23 площадью 2 300 кв. м, расположенный в Калининском районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601006:24 площадью 5 540 кв. м, расположенный в Калининском районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601007:28 площадью 110 000 кв. м, расположенный в Калининском районе г. Челябинска;
— признать за администрацией право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7 747 736 кв. м (с учѐтом изменения площади указанного участка до 6 749 774 кв. м), расположенным в Курчатовском, Калининском и Центральном районах г. Челябинска, и земельными участками, образованными на его основе, в том числе земельными
100066_194571
4
участками с кадастровыми номерами 74:36:0000000:407 площадью 235 759 кв. м, 74:36:0000000:408 площадью 531 668 кв. м, 74:36:0501003:11 площадью 42 876 кв. м, 74:36:0501003:12 площадью 15 722 кв. м, 74:36:0501003:13 площадью 54 097 кв. м, 74:36:0601006:23 площадью 2 300 кв. м, 74:36:0601006:24 площадью 5 540 кв. м, 74:36:0601007:28 площадью 110 000 кв. м.
Вышеуказанные уточнения исковых требований приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, администрация отказалась от требований в части обязания Управления Росреестра исключить из Единого реестра запись № 74-74-01/172/2007-61 о праве Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7 747 736 кв. м (с учѐтом изменения площади указанного участка до 6 749 774 кв. м), расположенный в г. Челябинске, а также записи о регистрации права собственности Российской Федерации на 8 вышеуказанных земельных участков, образованных на его основе.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Бояршинова Е. В., Кузнецов Ю. А., Тимохин О. Б.) решение суда отменено, требования администрации удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7 47 736,4 кв. м, расположенный в Курчатовском, Калининском и Центральном районах г. Челябинска (с учѐтом изменения площади указанного участка до 6 749 774 кв. м) и на земельные участки, образованные из него, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:407 площадью 235 759 кв. м, расположенный в Курчатовском районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:408 площадью 531 668 кв. м, расположенный в г.Челябинске; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501003:11 площадью 42 876 кв. м, расположенный по адресу: проспект Новоградский в Центральном районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501003:12 площадью 15 722 кв. м, расположенный в Центральном районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501003:13 площадью 54 097 кв. м, расположенный в Центральном районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601006:23 площадью 2 300 кв. м, расположенный в Калининском районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601006:24 площадью 5 540 кв. м, расположенный в Калининском районе г. Челябинска; на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601007:28 площадью 110 000 кв. м, расположенный в Калининском районе г. Челябинска.
В удовлетворении требования администрации г. Челябинска о признании за администрацией права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7 747 736 кв. м (с учѐтом изменения площади указанного участка до 6 9 774 кв. м), расположенным в Курчатовском, Калининском и Центральном районах г. Челябинска, и вышеуказанными земельными участками, образованными на его основе, отказано.
100066_194571
5
Производство по делу в части требования администрации об обязании Управления Росреестра исключить из Единого реестра запись № 74-74-01/172/2007-61 о праве Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7 747 736 кв. м (с учѐтом изменения площади указанного участка до 6 749 774 кв. м), расположенный в г.Челябинске, а также записи о регистрации права собственности Российской Федерации на 8 вышеуказанных земельных участков, образованных на его основе, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Территориальное управление просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 10 ст. 3, п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление от 29.04.2010 № 10/22), положений ст. 157, 166, 168, 179, 184, 186, 190, 191, 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, необоснованное неприменение положений ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, п. 2 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84, нарушение положений ст. 4, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению территориального управления, администрацией избран ненадлежащий способ защиты, который не ведет к восстановлению ее прав. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных в п. 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 условий, необходимых для признания зарегистрированного права отсутствующим, указывая при этом на то, что требования о признании права администрацией заявлено не было. Кроме того, территориальное управление считает, что право собственности на спорные земельные участки возникло у Российской Федерации в силу того, что земельный участок, на базе которого образованы спорные земельные участки, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования институту плодоовощеводства и картофелеводства, то есть право собственности на спорные земельные участки разграничено, в связи с чем у администрации г. Челябинска не могут возникнуть полномочия по распоряжению данными земельными участками и она не может быть признана лицом, имеющим заинтересованность в подаче названного иска.
При этом территориальное управление считает неверными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка площадью 1238 га (на базе которого
100066_194571
6
сформированы спорные земельные участки) в постоянное бессрочное пользование Челябинской областной плодовоовощной опытной станции, а также о том, что институт плодоовощеводства и картофелеводства является правопреемником указанной опытной станции. По мнению заявителя, предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Челябинской областной плодовоовощной опытной станции и факт правопреемства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (распоряжением Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р и материалами полной инвентаризации земель, Уставом института плодоовощеводства и картофелеводства и проч.), которым судом апелляционной инстанции была дана неверная оценка. Кроме того, территориальное управление полагает, что вышеуказанные факты установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А76-12003/2009, А76-15688/2006, А76-51141/2005, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Заявитель также не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в отношении земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, обременения в виде постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Как указывает территориальное управление, названное право является ранее возникшим и в силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит регистрации по желанию правообладателя, в связи с чем отсутствие в Едином реестре сведений о наличии обременения не свидетельствует о его отсутствии.
Поскольку в части отказа в удовлетворении требования о признании за администрацией г. Челябинска права распоряжения спорными земельными участками судебный акт не обжалуется, его законность в указанной части судом кассационной в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Администрация г. Челябинска представила отзыв, в котором обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, считая изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя необоснованными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация 07.03.2007 на основании п. 1 ст. 3.1 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и распоряжения Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 7 747 736,4 кв. м в г. Челябинске (т. 2, л. д. 13 — 45).
Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:36:00 00 000:0262 (т. 1, л. д. 17 — 65).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 7 747 736,4 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по
100066_194571
7
Челябинской области 02.09.2008 (свидетельство о государственной регистрации права № 74 АА 785968 (т. 1, л. д. 15).
В качестве документа — основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок указано распоряжение Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р, которым принято предложение Челябинского облисполкома об отводе земель Челябинской областной плодоовощной опытной станции Министерства сельского хозяйства РСФСР для расширения опытной базы общей площадью 1 238 га (т. 1, л. д. 67).
Приказом по Министерству сельского хозяйства СССР от 26.03.1964 № 63 Челябинская плодоовощная опытная станция переименована в Челябинскую плодоовощную селекционную станцию им И.В. Мичурина (т. 2, л. д. 17).
Приказом Российской Академии сельскохозяйственных наук от 14.11.1991 № 09-нк на базе Челябинской областной плодоовощной опытной станции им. И.В. Мичурина Министерства сельского хозяйства РСФСР создан Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства (т. 1, л. д. 66).
Территориальным управлением 20.11.2008 принято распоряжение № 1483-р (т. 16, л. д. 83) о разделении земельного участка площадью 7 747 736,4 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 (категория — земли населенных пунктов) на земельные участки площадью 235 759 кв. м (для расширения производственной базы), площадью 6 749 774,4 кв. м (для расширения производственной базы), площадью 42 876 кв. м (для строительства центра сердечно-сосудистой хирургии), площадью 2 300 кв. м (для строительства центра сердечно-сосудистой хирургии — аптека производственная), площадью 5 540 кв. м (для строительства центра сердечно-сосудистой хирургии — жилой дом для сотрудников), площадью 15 722 кв. м (для строительства центра сердечно-сосудистой хирургии — объекты инфраструктуры), площадью 54 097 кв. м (занят прудом), площадью 110 000 кв. м (для проектирования и строительства Ледового дворца), площадью 531 668 кв. м (занят «Карповым прудом» с гидротехническим сооружением (плотина)).
На основании указанного распоряжения в Государственный кадастр недвижимости 25.11.2008 внесены записи об образовании из земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7 747 736,4 кв. м земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0000000:407, 74:36:0000000:408, 74:36:0501003:11, 74:36:0501003:12, 74:36:0501003:13, 74:36:0601006:23, 74:36:0601006:24, 74:36:0601007:28.
В связи с разделением земельного участка площадью 7 747 736,4 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 за Российской Федерацией 24.02.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6 749 774 кв. м (категория земель — земли населенных пунктов — для расширения опытной базы; т. 1, л. д. 16). Взамен свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2008 № 74 АА 785968 Российской Федерации выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 6 749 774 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262. В качестве документа — основания для государственной регистрации права собственности Российской
100066_194571
8
Федерации на данный земельный участок также указано распоряжение Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 6 749 774 кв. м зарегистрированы обременения в виде аренды, ипотеки права аренды в силу закона, договоров долевого участия в строительстве (т. 16, л. д. 69 — 81).
Судами также установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки (т. 16, л. д. 51 — 68):
площадью 235 759 кв. м с кадастровым номером 74:36:0000000:407 (назначение: земли населенных пунктов — для расширения производственной базы, местоположение: г. Челябинск, Курчатовский район обременения права не зарегистрированы);
площадью 531 668 кв. м с кадастровым номером 74:36:0000000:408 (назначение: земли населенных пунктов — участок, занятый «Карповым прудом» с гидротехническим сооружением (плотина), местоположение: г. Челябинск, обременения права не зарегистрированы);
площадью 42 876 кв. м с кадастровым номером 74:36:0501003:11 (назначение: земли населенных пунктов — для строительства центра сердечно-сосудистой хирургии, местоположение: г. Челябинск, Центральный район, пр. Новоградский, обременения права не зарегистрированы);
площадью 15 722 кв. м с кадастровым номером 74:36:0501003:12 (назначение: земли населенных пунктов — для строительства объекта центра сердечно-сосудистой хирургии (объекты инфраструктуры), местоположение: г. Челябинск, Центральный район, обременения права не зарегистрированы);
площадью 54 097 кв. м с кадастровым номером 74:36:0501003:13 (назначение: земли населенных пунктов — участок, занятый прудом, местоположение: г. Челябинск, Центральный район, обременения права не зарегистрированы);
площадью 2 300 кв. м с кадастровым номером 74:36:0601006:23 (назначение: земли населенных пунктов — для строительства объекта центра сердечно-сосудистой хирургии (аптека производственная), местоположение: г. Челябинск, Калининский район, обременения права не зарегистрированы);
площадью 5 540 кв. м; с кадастровым номером 74:36:0601006:24 (назначение: земли населенных пунктов — для строительства объекта центра сердечно-сосудистой хирургии (жилой дом для сотрудников), местоположение: г. Челябинск, Калининский район, обременения права не зарегистрированы);
площадью 110 000 кв. м с кадастровым номером 74:36:0601007:28 (назначение: земли населенных пунктов — для проектирования и строительства Ледового дворца, местоположение: г. Челябинск, обременения права не зарегистрированы).
Администрация г. Челябинска, ссылаясь на отсутствие возможности осуществлять правомочия по распоряжению спорными земельными участками, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с названным иском. В обоснование исковых требований истец указывал на отсутствие оснований
100066_194571
9
возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки на основании п. 1 ст. 3.1 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку право постоянного (бессрочного) пользования института плодоовощеводства и картофелеводства на земельный участок не подтверждено надлежащими землеустроительными и правоустанавливающими документами. Кроме того, администрация г. Челябинска указывала на отсутствие документального подтверждения факта правопреемства между Челябинской плодовоовощной станцией и институтом плодоовощеводства и картофелеводства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований (о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки и признании за администрацией г. Челябинска права распоряжения указанными земельными участками), суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку оспаривание зарегистрированного права возможно только путем оспаривания правоустанавливающих документов, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что распоряжение территориального управления от 20.11.2008 № 1483-р, на основании которого произведен раздел земельного участка площадью 7 747 736,4 кв. м, не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.
Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что институт плодоовощеводства и картофелеводства является правопреемником Челябинской областной плодоовощной опытной станции, которой в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1238 га, на базе которого образованы спорные земельные участки. Как указал суд, факт правопреемства подтверждается приказом Министерства сельского хозяйства СССР от 26.03.1964 № 63, приказом Российской Академии сельскохозяйственных наук от 14.11.1991 № 09-нк, уставом института плодоовощеводства и картофелеводства, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-15688/2006, который имеет преюдициальное значение для разрешения спора по данному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная собственность на данные земельные участки разграничена и они относятся к федеральной собственности, в связи с чем администрация г. Челябинска не является лицом, имеющим заинтересованность в подаче названного иска.
Отменяя решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный судебный акт затрагивает права и законные интересы общества «Салют», которое не было привлечено к участию в данном деле. Названный вывод обоснован тем, что земельный участок площадью 187 058 кв. м с кадастровым номером 74:36:0501011:0009, предоставленный названному обществу по договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 29.07.2008 УЗ № 008306-К-2008, накладывается на земельный участок с кадастровым
100066_194571
10
номером 74:36:00 000 00:0262, который является предметом спора по данному делу.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, и признавая отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.
Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 3.1 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (абзац введен Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.
В силу абз. 1 п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если указанным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 вышеуказанного Закона (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не
100066_194571
11
предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как разъяснено в абз. 5 п. 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 № 10, в случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Заявляя требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, администрация г. Челябинска ссылалась на отсутствие правовых оснований для разграничения государственной собственности на спорный земельный участок, установленных в абз. 4 п. 1 ст. 3.1. Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Как указывал истец, поскольку государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, полномочия по распоряжению земельным участком в силу прямого указания закона принадлежат именно администрации как органу местного самоуправления административного центра субъекта Российской Федерации. Наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок препятствует в осуществлении этих полномочий.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на спорные земельные участки нарушает право администрации г. Челябинска по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена (при доказанности данного обстоятельства), в связи с чем истец является лицом, имеющим материально-правовой интерес в оспаривании указанного права ответчика.
Право распоряжения органом местного самоуправления землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обусловлено наличием на эти земли права собственности муниципального образования, а возникает из закона, поэтому администрация г. Челябинска не имеет возможности защитить указанное право путем предъявления иска о признании права либо виндикационного требования.
С учетом изложенного, истцом избран надлежащий способ защиты права, так как удовлетворение требования администрации г. Челябинска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации восстанавливает право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком в соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Избранный истцом способ защиты не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22.
Рассматривая спор по существу, суд апелляционной инстанции правильно указал, что исходя из положений абз. 4 п. 1 ст. 3.1 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» судебной оценке подлежат документы, представленные в подтверждение факта принадлежности спорного
100066_194571
12
земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования институту плодоовощеводства и картофелеводства (его правопредшественникам).
Как указывалось выше, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 зарегистрировано на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р (т. 2, л. д. 17).
В то же время суд апелляционной инстанции, исследовав его содержание, установил, что названным распоряжением Советом Министров РСФСР лишь принято предложение Челябинского облисполкома об отводе земель Челябинской областной плодоовощной опытной станции Министерства сельского хозяйства РСФСР для расширения опытной базы общей площадью 1 238 га (т. 1, л. д. 67). Указанное распоряжение не содержит какого либо описания, позволяющего установить местоположение и определить границы отводимого земельного участка.
Приняв во внимание положения ст. 157, 166, 168, 179, 184, 186, 187, 190, 191 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, который действовал в момент принятия вышеуказанного распоряжения, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что отвод земельного участка должен был производиться по результатам землеустройства, при проведении которого предусматривалась государственная запись образованного землепользования (земельная регистрация) и выдача участникам землеустройства надлежаще удостоверенных документов, в которых в том числе содержатся сведения о границах и местоположении земельного участка, а также о наименовании и составе землепользователей.
Согласно положениям ст. 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении земельного участка площадью 1238 га в установленном на тот момент порядке были проведены соответствующие землеустроительные работы. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих осуществление фактических действий по отводу земельного участка, в материалах дела также не имеется.
Отклоняя ссылку истца на материалы инвентаризации земель Челябинской областной плодоовощной опытной станции им. И.В. Мичурина 1989 года, апелляционный суд правильно указал на то, что данные документы содержат сведения о землях общей площадью 920 га, а не 1238 га, как указано в распоряжении Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р. Кроме того, судом отмечено, что материалы инвентаризации также не содержат сведений о границах земельного участка, его местоположении, в них только указано, что земельный участок находится как на территории Сосновского района Челябинской области, так и на территории г. Челябинска.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжение Совета Министров РСФСР от
100066_194571
13
29.06.1962 № 2797-р в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих отвод земельного участка и его индивидуализацию путем проведения в отношении него землеустроительных и иных работ, само по себе не может быть расценено в качестве доказательства, которое с достоверностью свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка Челябинской областной плодовоовощной станции Министерства сельского хозяйства РСФСР на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом также установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка Челябинской областной плодовоовощной станцией (институтом плодоовощеводства и картофелеводства) по целевому назначению. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 6 749 774 кв. м обременен правами других лиц (т. 16, л. д. 69 — 81).
Кроме того, запросив в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска регистрационное дело института плодоовощеводства и картофелеводства и оценив указанное доказательство в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности истцом факта правопреемства между указанным институтом и Челябинской областной плодоовощной опытной станцией в отношении спорного земельного участка.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что территориальным управлением не доказано наличие у института плодоовощеводства и картофелеводства права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:00 000 00:0262.
Отсутствие у института плодоовощеводства и картофелеводства права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:00 000 00:0262 также подтверждается действиями самого территориального управления, которое 20.11.2008 приняло распоряжение № 1483-р (т. 16, л. д. 83) о разделении указанного земельного участка (с изменением его разрешенного использования) на несколько самостоятельных земельных участков с различным целевым назначением (для расширения производственной базы, для проектирования Ледового дворца и центра сердечно-сосудистой хирургии). При этом новое целевое использование вновь образованных земельных участков не соответствует уставным целям и задачам института плодоовощеводства и картофелеводства (т. 16, л. д. 127 — 138).
Указанные действия территориального управления также свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не использовался институтом плодоовощеводства и картофелеводства в соответствии со своими уставными задачами.
Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае отсутствовали основания для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок на
100066_194571
14
основании абз. 4 п. 1 ст. 3.1 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Учитывая, что территориальное управление не ссылалось на наличие каких-либо иных оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование администрации г. Челябинска о признании указанного права отсутствующим.
Довод территориального управления о том, что предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Челябинской областной плодовоовощной опытной станции подтверждается распоряжением Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р и материалами полной инвентаризации земель, судом кассационной инстанции отклоняется. Суд апелляционной инстанции, не делая вывод о том, что данное распоряжение не является правоустанавливающим документом, правильно указал, что в отсутствие иных документов распоряжение Совета Министров само по себе не свидетельствует о предоставлении на его основании спорного земельного участка указанному лицу. Материалы инвентаризации земель также были исследованы судом и им дана правовая оценка.
Ссылка территориального управления на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А76-12003/2009, А76-15688/2006, А76-51141/2005, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, также была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал на различный состав участников по вышеуказанным делам и настоящему делу, а также обоснованно принял во внимание, что именно в настоящем деле администрацией г. Челябинска оспаривалось право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, в связи с чем основания возникновения указанного права подлежали судебной оценке при рассмотрении спора по данному делу.
Довод заявителя о том, что отсутствие в Едином реестре сведений об обременении спорного земельного участка правом постоянного (бессрочного) пользования не свидетельствует об отсутствии указанного права, поскольку данное право института плодоовощеводства и картофелеводства возникло до введения в действие Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также полежит отклонению. Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не возникало, в связи с чем оно не может быть ранее возникшим.
Иные доводы территориального управления также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем отклоняются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба территориального управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
100066_194571
15
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу № А76-11268/2009-17-542/63 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области — без удовлетворения.
Председательствующий Т. В. Сулейменова
Судьи З. Г. Семѐнова
Э.М. Маликова