Постановление 10го Арбитражного Апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по делу № А41-27734/16

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
02 декабря 2016 года Дело № А41-27734/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс» – Ляшкова С.В. (представителя по доверенности от 01.06.2016),
от комитета по управлению имуществом города Серпухов Московской области – Кордюковой С.В. (представителя по доверенности от 05.10.2016),
от администрации городского округа Серпухов Московской области – Кордюковой С.В. (представителя по доверенности от 06.10.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 по делу № А41-27734/16, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету по управлению имуществом города Серпухов Московской области (далее – комитет), в котором просило:
– признать незаконным бездействие по непринятию решения о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612 площадью 5 310 кв. м., по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 9, с видом разрешенного использования «юридические учреждения; объекты делового, финансового назначения, объекты гостиничного обслуживания; объекты здравоохранения; объекты коммунально-бытового обслуживания; учреждения туристического обслуживания»;
– обязать заключить с обществом договор аренды такого земельного участка сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему
делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 заявление общества принято к производству.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация города Серпухова Московской области (далее – администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом
обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что общество оспаривает бездействие по непринятию решения о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612 по обращению общества от 23.12.2015 № 57 (л.д. 15). Данное утверждение принято апелляционным судом, поскольку подтверждается содержанием заявления, поданного в суд по настоящему делу (л.д. 3).

Представители администрации и комитета в судебном заседании возражаи против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества, администрации и комитета, суд апелляционной инстанции с учетом
требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Согласно кадастровому паспорту от 07.02.2014 № МО-14/3В-164724 земельный участок с кадастровым номером 50:58:0020204:612 площадью 5 310 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 9, поставлен на кадастровый учет 30.08.2013, отнесен к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «юридические учреждения; объекты делового, финансового назначения, объекты гостиничного обслуживания; объекты здравоохранения; объекты коммунально-бытового обслуживания; учреждения туристического обслуживания».
На основании постановления Главы города Серпухова Московской области, возглавляющего администрацию, от 12.03.2014 № 389 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.03.2014 № 7609-1-2-2016 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого обществу на срок по 29.02.2016 предоставлен во владение и пользование данный земельный участок – с кадастровым номером 50:58:0020204:612 площадью 5 310 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 9. В пункте 1.1 договора стороны зафиксировали вид разрешенного использования
данного земельного участка – юридические учреждения; объекты делового, финансового назначения, объекты гостиничного обслуживания; объекты здравоохранения; объекты коммунально-бытового обслуживания; учреждения туристического обслуживания.
Согласно пункту 3.2 договора общество как арендатор обязалось эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в пункте 1.1 договора. Государственная регистрация договора аренды произведена 16.04.2014.

На основании выданного обществу Министерством строительного комплекса Московской области разрешения на строительство от 06.03.2015 № RU 50-29-2015-106 на этом земельном участке выполнены работы по возведению объекта делового, финансового назначения, а именно: возведены железобетонный каркас, наружные ограждающие конструкции (кирпичная кладка наружных, внутренних стен и перегородок, устройство кровли).
По состоянию на 03.02.2016 выполнен следующий объем строительных работ:

фундамент – 100%,
несущий монолитный каркас – 100%,
ограждающие конструкции – 90%,
наружные сети – 10%,
внутренние сети – 0%.
Данные факты подтверждаются актом проверки Главного управления строительного надзора Московской области от 03.02.2016 № 09-024500-4-01 и иными
документами, представленными в материалы дела. Согласно уведомлению от 13.01.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 9
Таким образом, строительство объекта делового, финансового назначения на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0020204:612 было практически
завершено к дате истечения срока его аренды – 29.02.2016 Между тем, понимая, что к этой дате все же нельзя успеть завершить все строительные работы и ввести названный объект строительства в эксплуатацию, общество 23.12.2015, то есть более чем за два месяца до окончания срока действия договора аренды, обратилось с заявлением № 57 на имя Главы города Серпухова Московской области, в котором просило заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612 на новый срок без проведения торгов для завершения строительства.
Поскольку в нарушение 30-ти дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), ответ не был дан, общество, ссылаясь на то, что формальным препятствием для предоставления участка обществу было озвучено отсутствие регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства, 29.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612 без проведения торгов для завершения строительства и об обязании заключить договор аренды земельного участка, адресовав эти требования с учетом последующего заявления, удовлетворенного судом, как к комитету, так и к администрации.
При этом письмо администрации от 20.02.2016 (л.д. 65), в котором содержится ответ на заявление общества от 23.12.2015 № 57, представлено администрацией в
материалы дела (без доказательств направления его обществу) только в ходе рассмотрения судом заявления общества по существу.
Данным письмом, адресованным обществу, администрация сообщила о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:58:0020204:612 может быть предоставлен обществу в аренду без проведения торгов для завершения строительства только после представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект как объект незавершенного строительства.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда
отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.
В силу части статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
А41-27734/16
6
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
Согласно части 4 этой же статьи АПК РФ заявление может быть подано в
арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало
известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено
федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем
тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка
уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или
отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по
результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих
действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды
земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в
трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров
для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного
участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность
бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование
испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое
решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при
наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего
Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны
быть указаны все основания отказа.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение по
заявлению общества от 23.12.2015 должно было быть принято и ответ на него направлен
в срок не позднее 23.01.2016.
Вместе с тем, признавая пропущенным обществом установленный частью 4
статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок, суд первой инстанции не учел, что истечение
указанного 30-дневного срока со дня поступления письменного обращения общества в
А41-27734/16
7
администрацию не означало прекращение у нее обязанности принять соответствующее
решение по данному обращению и не освобождало ее от направления обществу ответа
на его заявление.
И на 31-ый, 32-ой и далее с даты получения заявления общества о предоставлении
ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612
администрация по-прежнему была обязана принять решение либо об удовлетворении
заявления общества, либо об отказе в его удовлетворении, и сообщить об этом
обществу.
Сходная правовая позиция поддержана постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 08.08.2016 по делу № А41-88018/15.
Не совершая действий по принятию решения по заявлению общества,
администрация тем самым осуществляла бездействие.
Бездействие администрации по непринятию решения по заявлению общества
началось с 24.01.2016 (день, следующий за крайним сроком принятия администрацией
решения) и имело место вплоть до 20.02.2016 (даты отказа администрации в
предоставлении обществу указанного земельного участка в аренду).
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд 29.04.2016 (согласно оттиску
штампа на почтовом отправлении) с требованием к комитету об оспаривании такого
бездействия, общество не пропустило срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК
РФ.
При этом предусмотренный части 4 статьи 198 АПК РФ срок исчисляется со дня,
когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов
оспариваемым актом, бездействием. Поэтому обстоятельство, что общество заявило
аналогичное требование к администрации в суде только 04.07.2016, также не
свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд, поскольку общество имело
основания полагать, что по его обращению от 23.12.2015 № 57 на имя Главы города
Серпухова Московской области о заключении нового договора аренды такой договор
подлежал заключению именно комитетом как лицом, с которым общество заключило
ранее действовавший договор аренды.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса
договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или
А41-27734/16
8
муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае
предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного
строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов
незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей
статьи.
Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без
проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или
муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного
строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на
который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта,
изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора
аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением
указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в
течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора
аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено
требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом
отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с
публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление
земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом
допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для
завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого
объекта.
Между тем на спорные отношения распространяются специальные нормы,
предусмотренные пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ, действовавшей до
01.03.2015 (то есть до обращения общества к администрации), пункт 21 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного
А41-27734/16
9
кодекса Российской Федерации» был сформулирован следующим образом: собственник
объекта незавершенного строительства, право собственности на который
зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который
находится в государственной или муниципальной собственности и на котором
расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке,
установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий,
сооружений.
Из данной формулировки с очевидностью следовало, что право приобретения
земельного участка в аренду без проведения торгов имел лишь собственник объекта
незавершенного строительства, то есть субъект, право собственности которого на
объект незавершенного строительства зарегистрировано.
Правительством Российской Федерации 05.02.2014 подготовлен законопроект №
444365-6 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В пояснительной записке к данному проекту федерального закона (приобщена к
материалам дела) указано, что он разработан во исполнение пункта 1 раздела 2 плана
мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование правового регулирования
градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере
строительства», утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от
29.07.2013 № 1336-р.
Необходимость разработки названного законопроекта обуславливалась тем, что
«нормативно-правовое регулирование порядка предоставления земельных участков, в
том числе в целях строительства, противоречиво и имеет множество пробелов, что
создает условия для злоупотреблений со стороны органов государственной власти и
местного самоуправления».
В качестве задачи данного законопроекта было заявлено «упростить процедуру
предоставления земельных участков без проведения торгов, в том числе для
строительства инфраструктурных объектов...».
Разработка Правительством Российской Федерации этого законопроекта имела
своей целью устранить многочисленные пробелы и противоречия действующего
законодательства, касающиеся вопросов предоставления земельных участков, создать
А41-27734/16
10
необходимые условия для эффективной работы органов государственной власти и
местного самоуправления, устранить излишние административные барьеры при
взаимодействии с лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков,
способствовать реализации инвестиционных проектов, в том числе в сфере жилищного
и иных видов строительства.
Упомянутый законопроект был реализован с принятием Федерального закона от
23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В редакции данного Федерального закона (действующей с 01.03.2015 по
настоящее время, то есть применимой к спорным отношениям) пункт 21 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» изложен следующим образом:
В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном
участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право
собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой
земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного
объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года
однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке,
установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего
пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся
любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного
строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Как видно, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 в
данной редакции предусмотрены два самостоятельных случая для реализации нрава на
приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без
проведения торгов:
– когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке,
находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право
собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015;
А41-27734/16
11
– когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке,
находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный
участок предоставлен в аренду до 01.03.2015.
Таким образом, использование исторического и телеологического способов
толкования положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
с достоверностью позволяет сделать вывод о том, что законодатель осознанно
предусмотрел для владельцев объектов незавершенного строительства, расположенных
на арендованных земельных участках, выделенных для строительства по договорам
аренды, заключенным до 01.03.2015 (то есть до введения в действие изменений в
Земельный кодекс), право на заключение договоров аренды однократно сроком на три
года для завершения строительства вне зависимости от государственной регистрации
права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на
земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.
Правильность такого подхода к пониманию содержания пункта 21 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ подтверждается также нормой,
предусмотренной пунктом 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на
приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом
Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1.
Согласно пункту 33 данного Перечня в случае, если право на объект
незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник такого объекта для
получения в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного
строительства, предоставляет иные документы, удостоверяющие (устанавливающие)
права заявителя на объект (здание, сооружение).
В силу изложенного под «собственником», указанным в этом положении Перечня,
утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, равно, как и
под «собственником», упомянутым в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от
25.10.2001 № 137-Ф3 («в случае, если объект незавершенного строительства …
собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок…»),
поднимается не правообладатель объекта (право собственности которого на возводимый
А41-27734/16
12
объект зарегистрировано), а фактический владелец такого объекта (в отсутствие
государственной регистрации права собственности на этот объект).
Таким образом, общество имело право на заключение договора аренды
земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612 без проведения торгов
для завершения начатого строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и
последующей государственной регистрации прав на него.
В отсутствие действующего договора аренды общество лишено возможности
осуществить все эти действия и стать законным собственником объекта строительства,
несмотря на то, что вложило свои инвестиции в соответствующий проект.
Необходимость государственной регистрации права собственности объекта
незавершенного строительства для заключения договора аренды земельного участка для
последующего завершения строительства такого объекта, ввода его в эксплуатацию
лишено какого-либо смысла и, по сути, может быть отнесено к излишним
административным барьерам при взаимодействии с лицами, заинтересованными в
предоставлении земельных участков, препятствующим реализации инвестиционных
проектов, в том числе в сфере жилищного и иных видов строительства, в целях
устранения которых законодателем и были внесены изменения пункт 21 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3.
Кроме того, строительство указанного объекта является предметом действующего
договора подряда от 22.08.2014 № 11/08-144, по условиям которого общество выступает
заказчиком строительных работ.
При этом в соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор
практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право
собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит
регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора
строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом
сделку.
Ссылка представителя администрации и комитета на несоответствие
установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым
А41-27734/16
13
номером 50:58:0020204:612 «юридические учреждения; объекты делового, финансового
назначения, объекты гостиничного обслуживания; объекты здравоохранения; объекты
коммунально-бытового обслуживания; учреждения туристического обслуживания»
целям его использования обществом, отклоняется как несоответствующий
действительному положению дел: на земельном участке с кадастровым номером
50:58:0020204:612 возводится именно объект делового, финансового назначения.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что
оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из приведенных обстоятельств и указанных положений законодательства
бездействие администрации по непринятию решения о предоставлении обществу в
аренду земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612 без проведения
торгов для завершения строительства на основании части 2 статьи 201 АПК РФ
подлежало признанию судом незаконным. Именно администрация наделена
полномочиями по принятию такого решения.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по
делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные
полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений
должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия)
незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные
полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения
или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования
заявителя полностью или в части.
Общество не усмотрело оснований для признания представленного
администрацией только в ходе рассмотрения настоящего дела ответа от 20.02.2016 на
заявление общества от 23.12.2015 № 57 (которым администрация сообщила о том, что
А41-27734/16
14
испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду обществу без
проведения торгов для завершения строительства только после представления
документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности
общества на указанный объект как объект незавершенного строительства) отказом в
предоставлении обществу испрашиваемого участка в аренду. По мнению общества,
формально администрация не отказывала обществу в предоставлении общества
земельного участка в аренду на новый срок, в связи с чем общество не стало уточнять
предмет заявленных требований с представлением администрацией в материалы дела
названного письма.
Несмотря на то, что общество по настоящему делу оспорило бездействие
администрации по не принятию решения о предоставлении обществу земельного
участка в аренду, а не отказ администрации в предоставлении обществу такого участка в
аренду (исходя из приведенного понимания обществом ответа администрации),
апелляционный суд, установив наличие оснований для предоставления обществу
испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения
строительства, а также принимая во внимание отсутствие в данном случае
существенного различия между оспариванием бездействия и ответа администрации с
учетом одних тех же обстоятельств дела и цели обращения общества в суд по
настоящему делу с указанными требованиями, признает надлежащим способом
восстановления прав и законных интересов общества возложение на администрацию
обязанности принять решение о предоставлении обществу земельного участка с
кадастровым номером 50:58:0020204:612 в аренду сроком на 3 года со дня изготовления
настоящего постановления апелляционного суда в полном объеме, а также возложение
на комитет обязанности заключить с обществом договор аренды земельного участка с
кадастровым номером 50:58:0020204:612 в соответствии с решением администрации.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что по смыслу положений
главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия
рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов
заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет,
насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим
А41-27734/16
15
обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными
формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором
им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.
Что касается требования общества к комитету об оспаривании бездействия по не
принятию решения о предоставлении обществу земельного участка в аренду, то оно не
могло быть удовлетворено, поскольку в полномочия комитета не входит принятие
такого рода решений и разрешать вопрос о предоставлении земельных участков в
аренду, в связи с чем комитет не совершал указанного обществом бездействия.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на
администрацию в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы в апелляционный суд общество уплате
государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В соответствии абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного
правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических
лиц составляет 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статья 333.21 данного Кодекса при подаче
апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или)
постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении
производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче
исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об
отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается – 50
процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового
заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах
А41-27734/16
16
применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской
Федерации» и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской
Федерации ее размер составляет 50 процентов размера государственной пошлины,
подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; в
связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как
заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании
ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет
для 50 процентов от размера государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 3
пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса (3 000 рублей для юридических лиц).
Поэтому из 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной обществом в
федеральный бюджет платежным поручением от 04.10.2016 № 75 при подаче
апелляционной жалобы, 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат
возвращению обществу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269,
пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 по делу № А41-
27734/16 отменить.
Признать незаконным бездействие администрации города Серпухова Московской
области (ОГРН: 1025005604865; ИНН: 5043014695), выраженное в уклонении от
предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный
комплекс» в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612,
площадью 5 310 кв.м., по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д.9, по
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный
комплекс» от 23.12.2015 № 57.
Обязать администрацию города Серпухова Московской области (ОГРН:
1025005604865; ИНН: 5043014695) принять решение о предоставлении обществу с
ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс» земельного
А41-27734/16
17
участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612, площадью 5 310 кв.м., по адресу:
Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д.9, в аренду сроком на 3 года со дня
изготовления настоящего постановления апелляционного суда в полном объеме.
Обязать комитет по управлению имуществом города Серпухов Московской
области (ОГРН: 1025005601158; ИНН: 5043007401) заключить с обществом с
ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс» (ОГРН:
1095045001732; ИНН: 5045045498) договор аренды земельного участка с кадастровым
номером 50:58:0020204:612, площадью 5 310 кв.м., по адресу: Московская область, г.
Серпухов, ул. Пушкина, д.9, сроком на 3 года со дня изготовления настоящего
постановления апелляционного суда в полном объеме.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
«Многофункциональный комплекс» в остальной части отказать.
Взыскать с администрации города Серпухов Московской области (ОГРН:
1025005604865; ИНН: 5043014695) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Многофункциональный комплекс» (ОГРН: 1095045001732; ИНН: 5045045498) 4 500
рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в
суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционный суд.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный
комплекс» (ОГРН: 1095045001732; ИНН: 5045045498) из федерального бюджета 1 500
рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, излишне
перечисленной в бюджет платежным поручением от 04.10.2016 № 75 при подаче
апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа
через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия
(изготовления в полном объеме).
Председательствующий cудья Е.Е. Шевченко
Судьи
Н.В. Диаковская
А41-27734/16
18
Н.В. Марченкова